1件索賠1億元的ETC發明專利權被宣告無效

來源:中國知識産權報        2019-07-16 08:27:01

一起索賠1億元的ETC發明專利侵權糾紛案曾因高額索賠受到業界廣泛關注,然而涉案專利權卻被宣告無效!

近日,北京知識産權法院針對一起涉及“電子自動收費車載單元的太陽能供電電路”發明專利(專利號:ZL201010105622.2)的無效行政糾紛案作出一審判決,駁回起訴,維持原專利複審委員會的審查決定,即宣告涉案專利權全部無效。

事實上,近年來,專利訴訟的索賠額和判賠額一路上漲,但涉案專利卻似乎“不爭氣”,專利權被宣告無效的類似情形屢見不鮮。比如,握奇公司起訴恒寶公司專利侵權案、廣晟公司起訴創維公司和三星公司等專利侵權案,索賠額或一審判賠額都很高,但涉案專利權均被宣告無效或部分無效,導致維權失敗。

對此,有專家表示,在上述幾起案件中,涉案專利的質量不高、穩定性不強是其被無效的主要原因之一。企業在開展專利布局時,應重點培育一批高質量專利,只有這樣,才能在遭遇專利侵權糾紛時“挺直腰板”,避免被人“釜底抽薪”。

億元索賠遭駁回

涉及ETC發明專利的無效行政糾紛案源于2017年的一起專利侵權訴訟。

2017年7月,深圳市金溢科技股份有限公司(下稱金溢公司)認爲北京聚利科技股份有限公司(下稱聚利公司)侵犯其一件名爲“電子自動收費車載單元的太陽能供電電路”的發明專利權,遂起訴至北京知識産權法院,請求法院判令被告立即停止侵權行爲,並賠償原告經濟損失1億元。

金溢公司起訴稱,2015年7月至2017年6月,聚利公司在未經許可的情況下,擅自以生産經營爲目的,大規模制造、銷售、許諾銷售電子收費專用短程通信車載單元,包括但不限于JLCZ-06、JLCZ-06S等多種型號産品,上述産品的技術方案完全落入涉案專利權利要求1的保護範圍。

對于上述指控,聚利公司辯稱,其制造、銷售的涉案産品所采用的供電電路技術方案與涉案專利權利要求保護的技術方案在解決相關技術問題的思路上有本質的區別,技術方案不同,沒有落入涉案專利的權利要求保護範圍,並不構成侵權。此外,聚利公司還認爲,其正處于IPO上市審核的關鍵時機,金溢公司提起訴訟意在阻礙其上市進程。

北京知識産權法院經審理後認爲,被控侵權産品未落入涉案專利權利要求1的保護範圍,金溢公司要求聚利公司停止侵權、賠償經濟損失的請求,缺乏事實基礎及法律依據,遂作出駁回起訴的一審判決。

隨後,金溢公司不服,向北京市高級人民法院(下稱北京高院)提起上訴。2018年3月,北京高院經審理後作出駁回上訴、維持原判的終審判決。金溢公司不服,向最高人民法院申請再審。2019年3月,金溢公司發布公告稱,其于近日收到了最高人民法院的民事裁定書,法院裁定駁回再審申請。

專利權利不穩定

對于金溢公司的起訴,聚利公司立即開始反擊,針對涉案專利向原專利複審委員會提起了專利權無效宣告請求。2018年7月,原專利複審委員會經審理後認爲,涉案專利權利要求1至6不具備我國專利法第二十二條第三款規定的創造性,遂作出宣告專利權全部無效的審查決定。

金溢公司不服原專利複審委員會作出的審查決定,向北京知識産權法院提起行政訴訟。近日,金溢公司發布公告稱,其收到了北京知識産權法院下達的行政判決書,法院判決駁回金溢公司等的訴訟請求。該案判決爲一審判決,公司有權依法提起上訴,將根據該事項的進展情況及時履行信息披露義務。

高額索賠不成,專利權反而被宣告無效。近幾年,類似的案例時有發生。比如,在握奇公司訴恒寶公司專利侵權案中,北京知識産權法院作出了判賠5000萬元的一審判決,該案成爲北京知識産權法院建院以來作出判賠額最高的判決。隨後,在專利權無效宣告請求程序中,握奇公司的涉案專利權被宣告部分無效。因此,北京高院作出撤銷北京知識産權法院一審判決,駁回握奇公司起訴的裁定。

再比如,在廣晟公司起訴創維公司、海信公司、三星公司等專利侵權案中,多起案件的索賠額高達4億余元。隨後,3件涉案專利均被提起專利權無效宣告請求,其中,1件被宣告全部無效,2件被宣告部分無效。在奧克斯空調股份有限公司(下稱奧克斯)起訴格力電器股份有限公司(下稱格力電器)專利侵權糾紛案中,浙江省甯波市中級人民法院(下稱甯波中院)經審理後作出一審判決,認定格力電器侵權成立,應立即停止侵權,並賠償奧克斯經濟損失1000萬元。在該案審理過程中,由于奧克斯的涉案專利權被宣告無效,在二審程序中,浙江省高級人民法院駁回了奧克斯的起訴。

在重大“專利戰”中,涉案專利爲何經不住考驗?北京市社會科學院法學所助理研究員劉蕾在接受中國知識産權報記者采訪時表示:“涉案專利自身的質量不高、穩定性不強是其被宣告無效的主要原因之一。在專利訴訟中,啓動專利無效宣告程序是被告常用的對抗手段之一,目的在于通過否定專利權的效力,使原告失去訴訟基礎。原被告雙方對抗的激烈性會使得被告加大在無效程序中的投入,比如,拓展現有技術文獻檢索的範圍、積極收集在先使用公開的證據等,這使得專利質量不高的專利被宣告無效的可能性隨之加大。”

提升質量是關鍵

專利是訴訟的基礎,是“專利戰”的彈藥。在上述專利訴訟中,“彈藥”卡殼導致維權失敗的案例,時刻警醒專利權人應提高專利質量。

劉蕾建議:“企業提高專利質量應從兩方面入手,一是提高專利技術質量,高質量專利建立在高質量的技術創新上,沒有高質量的技術,專利如同無本之木、無源之水,因此,企業應注重提升技術研發水平和創新能力;二是提高專利管理質量,充分挖掘有價值的技術點,及時開展專利布局,並通過與專業的知識産權服務機構合作,提高專利申請撰寫質量等。”

在廣西民族大學廣西知識産權發展研究院院長齊愛民看來,目前,我國專利代理質量參差不齊是提升專利質量的一大掣肘。專利申請書撰寫質量不高是影響專利質量的原因之一,我國應提高專利代理行業的專業水平,進而提高專利質量,只有這樣,企業在維權時才沒有後顧之憂。

布局一批高質量專利,可謂是爲“專利戰”備足了“彈藥”,那麽,企業在維權時,如何避免被他人“釜底抽薪”?

齊愛民在接受本報記者采訪時建議:“企業在起訴他人專利侵權時,一是應避免單兵作戰,可以選擇多件專利共同起訴,如果被告針對涉案專利提起無效宣告請求,成本較高,周期較長,有利于雙方達成和解;二是優先選擇經曆過專利無效宣告程序的專利提起訴訟,這些專利穩定性較強,能經得住考驗,勝訴幾率較大。”

在提起專利訴訟前,對自身專利權的穩定性進行分析是勝訴的關鍵舉措。劉蕾建議,企業可以通過專利權評價報告等綜合評估專利權被宣告無效的可能性。對于專利權穩定性較強、權利要求保護範圍明確的專利,企業可以直接維權;對于專利權穩定性不強的專利,權利人可以通過對自身專利提起無效宣告請求,從而得到修改權利要求的機會,提高專利的穩定性後再提起專利訴訟。(本報記者 馮飛)