英國專家探討塗鴉作品是否能作爲知識産權獲得保護

來源:中國保護知識産權網        2019-08-08 14:40:37

在過去的幾十年間,人們對于塗鴉的態度發生了翻天覆地的變化。在很久以前,塗鴉被看成是一種出現在公衆場合的不文明行爲,而現在這些五顔六色的圖案卻能夠吸引到成千上萬的人前來參觀,而且有時甚至可以提高當地的房産價格。在看到人們對于塗鴉作品的追捧之後,各大零售商、公衆人物以及快餐餐廳也在嘗試利用塗鴉來推銷自家的産品或者以此來裝飾店面。然而,這種變化也帶來了諸多法律問題,例如塗鴉作品究竟可不可以獲得版權保護,以及如果塗鴉作品是非法創作出來的,那麽版權是否依然存在等。而本文將簡要介紹下英國的情況。

版權是否真的存在于塗鴉作品之中?

根據英國《1988年版權、外觀設計以及專利法(CDPA)》的規定,一件作品能夠獲得版權的依據在于其是否具有原創性。顯然,這條規定既沒有涉及藝術作品的品質,同時也沒有要求原創者必須要投入一定程度的技能和努力。換句話來講,無論人們是否認爲這些塗鴉好看,大部分的塗鴉作品都大概率地滿足了這一規定。

如果塗鴉作品是非法創作出來的,那麽會發生什麽?

盡管全球很多城市都已經從法律層面上爲那些塗鴉藝術家提供了保護,但是非法創作塗鴉作品的行爲依然屢禁不止。實際上,很多人都認爲版權就不應該存在于借助非法手段創作出來的作品中,因爲這些作品的創作者可以從其開展的非法行動中謀取到利益。此前,瑞典H&M公司曾收到了一封“勒令停止通知函”,原因是其在未獲得塗鴉原創者同意的情況下擅自在廣告中使用了相關圖案。就此,H&M向法院提起了訴訟,認爲這名原創者的作品不應該獲得版權保護,因爲該作品是非法創作的。不過,目前已無法得知法院是否會站在H&M一邊,因爲在受到各大社交媒體的猛烈抨擊之後,H&M最終撤訴。

對于上述案件,英國法院所采取的態度一般是如果原告方(即塗鴉藝術家)確實存在某些不當行爲的話,那麽其可能無法獲得任何賠償。顯然,這只是一個關于塗鴉藝術家能否獲得補償的問題,而與是否能獲得版權毫無關聯。

此外,從英國的法律來看,CDPA並沒有明確指出作品的合法性是否會影響到版權,而只是提出版權保護不能有悖于公共的利益。因此,英國的法律制度只能根據作品本身的內容特點(例如某些淫穢、帶有誹謗性質的或者有悖于倫理道德的作品無法獲得版權保護),而非作品創作方式的合法性,來做出是否提供版權保護的決定。

不過,即便如此,還有一點值得人們仔細思考,那就是塗鴉作品往往來自于創作者事先准備好的草圖。因此,即使有人認爲版權不應該存在于那些非法創作出來的藝術作品中(例如未經允許擅自在街頭牆上完成的塗鴉),這些非法的藝術創作所依據的原始草圖也會賦予其創作者一定的權利。

塗鴉作品獲得版權保護的前景如何?

截止到目前,英國法院尚未就塗鴉的版權問題做出過判決。然而,塗鴉作品獲得版權保護的可能性一直存在。因此,觀察那些塗鴉藝術家是否會開始嘗試在英國保護自己的權利將是一件非常有意思的事情。(編譯自:www.mondaq.com)