PCT制度在中國實施狀況的調查報告(2017年)

來源:國家知識産權局網站        2018-04-25 09:24:41

  根據世界知識産權組織(WIPO)發布的數據顯示,2016年,來自中國申請人的PCT申請共計43168件,同比增長44.7%,在美國、日本之後位居世界第三;2017年,來自中國申請人的PCT申請共計48882件,同比增長13.2%,在美國之後位居世界第二。爲全面、持續、動態地掌握中國用戶對PCT體系的利用情況和實際需求,2017年國家知識産權局繼續開展PCT制度在中國實施狀況調查。

  一、調查的基本情況

  2017年的調查主要采取問卷調查、深度訪談(以下簡稱“深訪”)以及召開座談會的形式收集用戶意見。調查共回收問卷326份,涉及8個省、直轄市,20多個行業,召開了5場用戶座談會,對9家用戶的知識産權負責人進行了深度采訪。

  二、調查的主要發現

  (一)用戶對國家知識産權局完成的國際檢索報告質量總體滿意,但仍期望進一步提升國際檢索的質量

  問卷統計顯示,85.9%的用戶認爲國家知識産權局完成的國際檢索報告質量較高(2016年爲85.7%,2015年爲60.9%),11.5%的用戶表示一般,只有2.6%的用戶對此表示不滿意。70.4%的用戶認爲國家知識産權局完成的書面意見比較客觀准確,但也有19.5%的用戶認爲國家知識産權局做出的書面意見偏嚴,14.2%的用戶認爲存在對技術方案理解不透徹的問題,9.4%的用戶認爲說理過于簡單。對于進入國家階段後國家知識産權局完成的國際檢索報告的利用情況,53.1%的用戶認爲利用程度高,13.0%的用戶認爲利用程度不太高,主要原因是各國法律制度存在差別及對比文件的語言障礙。

  在2015年的調查中,70.9%的用戶提出希望在國際檢索階段增加與審查員溝通的機會,2016年上述比例增長到78.1%。針對以上建議,國家知識産權局2017年開展了PCT國際階段增加溝通機會試點工作。從部分企業提交的PCT申請中選取30件,探索就國際階段檢索結果與申請人溝通的有效方式及程序。2017年調查問卷統計顯示,高達92.3%的用戶認爲有必要在PCT申請國際階段與審查員溝通,其中認爲非常必要的占43.5%。用戶希望采用諸如電話、電子郵件等方式與審查員溝通,以便國際階段審查員能夠准確把握專利申請的技術方案。深訪也顯示,用戶希望如普通國內專利申請的專利審查一樣,有機會與審查員就技術方案的內容進行溝通交流。

  (二)用戶對加強國際階段工作成果在國家階段的利用持歡迎態度

  用戶認爲國際階段工作成果更多地在國家階段得到利用,將有利于加快國家階段的審查、節省成本。問卷統計顯示,76.1%的用戶認爲非常有必要從制度層面提升國際階段工作成果在國家階段的效力。

  72.6%的用戶支持在進入國家階段時對書面意見或國際初審報告中提到的缺陷強制進行答複,並希望推動國際階段的成果能夠更大程度地應用于國家階段。

  當PCT申請進入國家階段時,若國際檢索報告的結論是權利要求符合“三性”要求,96.3%的用戶希望國家階段能夠加快審查。如果需要爲加快審查支付費用,63.9%的用戶表示會視情況而定,26.8%的用戶願意支付費用,僅有9.3%的用戶不願意支付費用。

  當PCT申請進入的國家局或地區局同時爲該國際申請的國際單位時,問卷統計顯示,87.0%的用戶支持將國際階段成果作爲國家局或地區局的第一次審查意見,以此縮短國家階段審查周期、快速獲得授權。對于國際檢索和國家局的審查是否應由同一名審查員承擔,42.8%的用戶表示贊成,45%的用戶表示根據情況確定。

  PCT申請進入國家階段後,多數用戶希望各國的專利審查標准能夠統一,以降低用戶申請外國專利的難度和複雜性。其中37.9%的用戶認爲非常必要,29.4%的用戶認爲必要。

  問卷調查顯示,PCT-PPH機制在用戶中的普及程度較低,使用過的用戶僅22.2%。未使用的原因有多種,但最主要的原因還是大多數用戶(61%)對其缺乏了解。在利用座談會和深訪的機會爲用戶普及PCT-PPH機制相關知識後,93.3%的用戶表示希望PCT-PPH成爲PCT制度的一部分,使得符合PPH要求的PCT申請在接受該機制的所有PCT成員國都能得到加快審查。深訪也顯示,大部分用戶表示在未來的PCT申請中會嘗試使用PCT-PPH機制加快審查。

  (三)用戶對國際初審、補充國際檢索和協作檢索使用或者了解較少

  問卷調查顯示,對于國際初審、補充國際檢索(國家知識産權局尚未開展)和協作檢索(國家知識産權局2018年啓動試點),79.2%的用戶沒有請求過補充國際檢索,69.8%的用戶沒有請求過國際初審。51.7%的用戶認爲通過協作檢索可以提高審查質量、且對用戶的專利申請進入國家階段有指導作用,但也有部分用戶擔心協作檢索過于全面,對申請進入某些國家或地區會有負面影響。如果收取相同費用,用戶最希望采用補充國際檢索,其次是協作檢索,最後是國際初審。

  (四)PCT申請的代理率較高,但專利代理機構的服務水平有待提高

  深訪和座談顯示,絕大多數用戶都將PCT申請交由專利代理機構辦理,但專利代理機構的水平參差不齊,用戶選擇高水平專利代理機構存在困難,很多情況下專利代理機構僅起到傳送文件的作用,對通知書的答複、進入國家階段的時機等無法給出有價值的建議,不能滿足其需求。也有專利代理機構表示,其自身業務能力不夠、水平不足,對PCT申請的流程管理和不同國家法律制度等內容缺乏深入了解,希望有機會與PCT申請服務水平高的專利代理機構和PCT制度運用熟練的企業開展學習交流活動。

  (五)用戶選擇國際檢索單位時主要考慮檢索質量等因素

  問卷統計顯示,如果允許用戶自行選擇國際檢索單位,用戶選擇時重點考慮因素主要有檢索質量(占比82.4%)、檢索費用(占比71.3%)、將來進入的國家或地區(占比69.3%)、手續的繁瑣程度(占比54.5%)以及申請本身的重要程度(占比50.0%)。

  (六)電子申請和網上繳費的使用情況

  問卷統計顯示,用戶提交PCT申請時,絕大多數會選擇電子申請,約75%的用戶表示會選擇通過CEPCT系統提交。61.7%的用戶對CEPCT系統表示滿意,但也有32.1%的用戶指出CEPCT系統存在系統不穩定、使用不方便、功能不全等問題。

  對于網上繳費,問卷統計顯示,94.6%用戶認爲很方便。可見,相比傳統的窗口繳費或銀行轉賬繳費,網上繳費方便快捷,受到用戶的普遍歡迎。